4. |
|
重要性(物质事项的识别和优先次序) 主要观察: |
|
PLC提供了对其唯物性评估过程的不同程度的披露程度。更强大的记者提供了详细的账户,他们与内部和外部利益相关者进行了广泛的参与,以确定/更新/审查其材料可持续性问题。相反,一些PLC尚未披露与正在进行的进程有关的任何细节,以确定其材料可持续性问题。对于这种情况,如果这样的过程甚至实际上已经进行了这种过程,则目前尚不清楚。 |
对于确定的材料问题的优先级,我们在披露质量方面观察了类似的变化。更具体地说,更强的记者清楚地说明了每个所识别的材料物质的相对重要性,并且还确定了由PLC优先考虑的重要事项。另一方面,较弱的记者倾向于提供一个只有相对重要性的迹象表明的物质事项清单 - 因此,读者无法辨别,这对PLC更重要。 |
最佳实践: |
一) |
|
积极地从事关键的内部和外部利益相关者在连续/常旅资基础上,以有效地管理材料可持续性,因为它们随着时间的推移而变化。 |
b) |
|
定期或在操作环境发生变化时进行全面的重要性评估。如果经营环境没有重大变化,公司应进行有限的年度审查,以再次确认当前事项仍然是重要的/相关的,并被适当地优先考虑。 |
c) |
|
有关物料事项优先次序的披露清楚地显示每个物料事项对PLC的相对重要性通过物质性矩阵映射/说明。 |
|
董事会考虑的问题 |
基本/入门 |
1. |
|
PLC是否披露(以一种详细地)其材料可持续性问题是如何得出的? |
2. |
|
如果外部利益相关者从事其材料可持续发展事项的识别/优先级,或者,如果没有,请表示承诺为未来的报告周期执行此操作? |
3. |
|
就已确定的物料事项的优先次序而言,PLC是否提供每项物料事项的相对重要性的指示(即使是简单的“低”、“中”或“高”分类)? |
4. |
|
即使PLC对重要性的评估目前仅限于其自身业务,但其披露的信息是否显示出其更广泛的价值链(上游和/或下游)对重大可持续性问题的意识? |
|
先进的 |
1. |
|
PLC是否披露其更广泛的价值链的重要性考虑(例如,对于电子设备制造商,当其产品最终由其客户而不是通过制造过程处理时,会产生重大的环境影响)?此外,PLC是否披露为管理/减轻/消除此类影响而采取的措施? |
2. |
|
PLC是否披露重要性过程是否受到独立/外部保证,或是否表示承诺在未来的报告周期中这样做? |
|
|
|